Sirio t3-27 mag и ее аналоги.

[liss1975]

1. Чувствительность "так себе". Конечно лучше, чем у простого штыря сопоставимой длины...

Не знаю, не знаю т.к. перепробовал много антенн до 1.5 метра и как показал мой анализатор поля - УШИ , у нее чувствительность на уровне 1.5 метровых. Подозреваю, что тестируемый Вами экземпляр был не настроен... или, что то еще возможно повлияло на измерения, а может партии разные и материал с которого слепили антенну.

2. Антенна имеет слишком низкую предельную мощность, обусловленную применением тонкого провода и термопластичных материалов.

Согласен, но не всем нужен кирпич

3. Антенна имеет слишком большую массу и парусность. Причем именно "слишком", поскольку большое сечение у корня антенны и большое число витков (и сечение) у конца антенны особого смысла не имеют, а только увеличивают эту самую парусность.

Согласен, но как заметили наши колеги с польского форума эта проблемма лечится убиранием стандартного "барашка" http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=pl&u=http://cb-radio.pl/phpBB/viewtopic.php%3Ft%3D11887&ei=AHaKTqO4IoOZOr3cpNMF&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CDUQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dsirio%2Bt3%2B27%26hl%3Dru%26lr%3Dlang_pl%26newwindow%3D1%26biw%3D1366%26bih%3D623%26tbs%3Dlr:lang_1pl%26prmd%3Dimvnsfd

Антенна вполне имеет права на существование.
Но ... не все в данной антенны оптимально. Можно улучшить параметры данной антенны...

Согласен, можно улучшить, но что и как? Жду предложений!
Купить почти невозможно т.к. дефицит в Москве, но только это относится к Sirio T3-27 и другие аналоги не в счет

... не имеет "случайных" контактов в пружине, имеет большую допустимую мощность при передаче и на 2ДБ лучший антенный коэффициент, приближающияся к стандартным длинным антеннам (1.5-2м) .

Пружина в Т3-27, как я понял при предварительной разборке, выполняет декоративную роль и роль держателя с хорошим контактом для полотна антенны. Если вынуть само полотно, то можно увидеть внутри не пружину а некий прочный стакан из латуни или меди глубиной аж до самого корня антенны. Антенный коэффициент лучше как я понимаю за счет большей площади антенного полотна и провода которым намотана антенна.

Соотношение сигнал/шум вдруг оказывается хуже, чем у простого штыря....идут мощные помехи и справиться с которыми не позволяет относительно "дохлая" динамика СВ станций. Замечено в грязном эфире г.Москва.

Последний опробованный штырь (1.2 м) snake 27 вообще показал, что длина это еще ничего не значит. Т.е. я был глухой! Я сутки ездил по Москве, орал как собака и почти кроме шума ничего не слышал только очень ближних корреспондентов. Не знаю, или чувствительность была поганая или соотношение сигнал/шум были не в норме, но я ее снял и торжественно и с недоумением вручил Дмитрию.
Но в настоящее время я спокойно всех слышу, все понимаю и надеюсь, что слышат также и меня. Вчерашний диалог с корреспондентом на 17 канале в ФМ, показал прекрасную связь в пути между двумя автомобилями. Диалог велся с проспекта Мира до Мытищ. Максимальная отдаленность по Яндексу составляла примерно 7 км http://maps.yandex.ru/-/CBe.6QZH дальше диалог прекратился т.к. корреспондент прибыл в конечную точку.
Втрой эксперимент я производил в 23.30 на 15 АМ. Проверив настройку антенны после снятия (мойка) я запросил контроль связи. В эфире было почти тихо. Откликнулся дальнобой с Ульянково http://maps.yandex.ru/-/CBe.bB8k. Сказал, что слышит меня уверенно, но его я слышал тихо!

Поверьте, сказкам в Интернете "по цвету и запаху" давно не верю и ориентируюсь исключительно на объективные измерения.

+100 СОГЛАСЕН
У меня сложилось следущее мнение о коротких (трансформаторных) антеннах и длинных.
По чувствительности их можно примерно сопоставить, но у длинных антенн больше полоса пропускания и она зависит прямолинейно от длины.
У длинной антенны чувствительность "растекается" почти равномерно на всю полосу пропускания. Длинную антенну сложнее ввести в резонанс на определенные каналы. Длинная антенна благодаря толстой катушке (проводу) выдерживает большие мощности.
Я сегодня хотел опробовать Lemm Z 2000-AT1500 и Lemm Z2000-AT1200. Хорошего ничего не скажу т.к. не смог загнать по анализатору в резонанс и приемлемый КСВ.
Минимальный КСВ я получил 1.9, Минимальное реактивное сопротивление=52, волновое сопротивление=67 и на частоте 27300
Не знаю с чем это связанно но реально не хватало длины штыря, может его уже покусали и погрызли ранее

[liss1975]

[SVS1]

... Не знаю, не знаю т.к. перепробовал много антенн до 1.5 метра и как показал мой анализатор поля - УШИ , у нее (T3-27) чувствительность на уровне 1.5 метровых...

Просто поразительно, насколько Вам хочется, чтобы так было. Но увы ...
Многочисленные измерения показывают, что T3-27 проигрывает обычным полутораметровым антеннам почти 4 дБ, что составляет примерно в 2.5 раза по мощности.
Это не разовые эксперименты, а усредненный результат. Последние измерения состоялись около часа назад.
Т.е. антенна слеповата и для её использования следовало бы использовать УМ. Но как раз эта антенна, скорее всего, с УМ работать не сможет. Слишком мала мала мощность, при которй она выживет.
Отмечу, что измерения не выявили разницы "китайского" и "брендового" варианта Т3-27. Они показали примерно одинаковые результаты (в пределах погрешности 0.5дБ).
Также следует отметить относительно узкую полосу пропускания (по уровню КСВ<2), которая при тщательной установке не превышает 0.8-1.0 МГц.
Замечу, что антенна с катушкой на середине полотна с длинной 85 см, с такой же полосой, как у Т3-27, но значительно меньшей парусностью показала напряженность поля больше Т3-27 на 4-4.5 дБ.

В качестве утешения могу отметить, что простая штыревая антенна, длиной как у Т3-27, оказалась еще хуже, уступив последней еще 3 дБ (в 2 раза по мощности).

[ynmuzar]

Вячеслав, вы напрасно пытаетесь что-то доказать. Человек составил себе мнение и вы теперь никак его не сковырнете. Разве что заставив насильно поработать с нормальной антенной.

[SVS1]

Вячеслав, вы напрасно пытаетесь что-то доказать...

Я ничего не пытаюсь доказать. Я просто поправляю данные, полученные "ушами", данными, получеными по приборам и потому имеющими несколько лучшую точность. Согласитесь, что правка несколько меняет первоначальные выводы.
А вот упорство автора заслуживает очень высокой оценки. Представляете, что бы он сделал, если бы использовал серьёзный инструмент.

[ynmuzar]

Вячеслав, вы напрасно пытаетесь что-то доказать...

Представляете, что бы он сделал, если бы использовал серьёзный инструмент.

Страшно представить.

[GoshaGeorge]

А у меня почему-то ваш тест вызывает явные сомнения... странно - правда? :)

[liss1975]

А вот упорство автора заслуживает очень высокой оценки. Представляете, что бы он сделал, если бы использовал серьёзный инструмент.

Я бы на атомы все разложил с целью добиться правды

Т.е. антенна слеповата и для её использования следовало бы использовать УМ. Но как раз эта антенна, скорее всего, с УМ работать не сможет. Слишком мала мала мощность, при которй она выживет.

Так толку то от УМ если если она слепа, а суть УМ улучшить ситуацию на выход? Если поставить УМ с педварительным по входу, то это не решит проблемму т.к. из эфира повалится вся каша одним махом т.е. и полезный сигнал и шумы.
Моя цель очень проста-найти и добиться идеала в определенных рамках. Рамки в данном случае просты-до 1 м и сетка С.
Я верю и прислушиваюсь ко всем но в силу своей настырности привык проверять и перепроверять факты сам и это не в обиду это моя сущность

[liss1975]

а

антенна с катушкой на середине полотна с длинной 85 см, с такой же полосой, как у Т3-27, но значительно меньшей парусностью показала напряженность поля больше Т3-27 на 4-4.5 дБ.

Какая Turbo-800 ?
Почитайте этот пост, тат примерно те же результаты http://lpd.radioscanner.ru/topic23362-2.html

[SVS1]

... Я бы на атомы все разложил с целью добиться правды ...

По хорошему завидую Вашему энтузиазму, но рекомендую иногда включать и мозги.
Итак, по порядку.

... Так толку-то от УМ если если она (антенна T3-27) слепа ...

Тут стандартное и, я думал, давно изжитое заблуждение.

По приему.
Возможность приема определяется соотношением сигнал-шум. Шум складывается из шумов собственно приемника и эфирных шумов. Шумы приемника от антенны не зависят, а вот эфирные шумы при применении "слепой" антенны уменьшаются одинаково с принимаемым полезным сигналом.
Собственные шумы обычного СВ приемника в полосе 3кГц около 0.1мкВ. Довольно малая величина. А вот эфирные шумы, принимаемые на антенну "Алан 9+", в Москве составляют в среднем 5 дБмкВ (ЮВАО, недалеко от моста через Москва-реку).
Как не трудно заметить, эфирные шумы более чем на 32дБ превышают собственные шумы приемника, а это означает, что соотношение сигнал-шум приема остнется неизменным, даже если приёмная антенна будет иметь Кус на 30дБ меньше, чем "Алан 9+". Учитывая, что лучшие автомобильные антенны имеют Кус около +5дБ, а худшие (коротышки) -5дб (цифры усиления по отношению к изотропному излучателю), получим, что в Москве можно с одинаковым качеством "принимать" корреспондентов и на навороченную длинную антенну и на короткий "хвост.

Но то по приему, совсем иначе по передаче.
Для того, чтобы Вас слышали Вы должны обеспечить в точке приема напряженность поля несколько больше шумов. Всех шумов, включая эфирные. Это означает, что Вы просто должны обеспечить поток энергии (вектор Пойтинга) не менее заданной, неважно какой антенной. Вот тут проблема. "Слепая" антенна слишком малую часть энергии передатчика переводит в излучение и для обеспечения заданного значения со "слепой" антенной потребуется бОльшая мощность передатчика.
Например Кус антенны Т3-27 -0.8..0дБ, Кус той же "Алан 9+" - +3..3.5дБ, соответственно, несмотря на то, что Вы будете слышать корреспондента примерно одинаково на этих антеннах, Вас будут слышать в условиях Москвы одинаково, если Вы будете "Вдувать" на Т3-27 более чем в два раза (3.5дБ) бОльшую мощность.
Именно по этой причине вопрос предельно допустимой мощности актуален именно для коротких (слепых) антенн. С "коротышкой" Вас не будут слышать.

Кстати в Московской области ситуация тоже проблемна, хотя и несколько лучше. Измерения есть, но это отдельная тема.