008 » 27 фев 2014, 13:11
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона
«О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»
Право на неприкосновенность жилища гражданина Российской Федерации
гарантируется статьей 25 Конституции, в которой определяется запрет на
проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного
решения. Статья 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность за проникновение в жилище против воли
проживающих в нем лиц, в том числе совершенное с применением насилия
или угрозой применения насилия. Кроме того, статья 37 Уголовного Кодекса
Российской Федерации дает гражданину право на причинение вреда лицу,
посягающему на охраняемые Законом интересы, если при этом не было
превышено пределов необходимой обороны, в том числе и в случае
незаконного нарушения личного пространства гражданина, путем
проникновения в его жилище.
Однако, не смотря на имеющиеся механизмы, количество насильственных
преступлений против граждан, совершенных в местах их проживания и
местах временного пребывания, остается высоким.
Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД
России, только за первое полугодие 2013 года, в России зарегистрировано
480 разбоев с незаконным проникновением в жилище, 1715 случаев грабежей
с незаконным проникновением в жилище, а также более 20 тысяч убийств и
случаев нанесения тяжких телесных повреждений и более 38 тысяч случаев
зафиксированных угроз совершения этих преступлений, часть которых также
происходила по месту жительства потерпевших.
С целью снижения количества преступлений против личности, совершаемых
по месту пребывания гражданина, предлагается следующий ряд мер.
Поскольку незаконное проникновение в жилище гражданина само по себе
относится к менее тяжким преступлениям, возможности для необходимой
обороны в рамках закона строго ограничены. Так, если доказать умысел
нападающего на дальнейшее совершение другого, более тяжкого
преступления, оказывается по каким-то причинам невозможно, то
складывается парадоксальная ситуация, в которой с момента проникновения
(в том числе совершенном с применением насилия) в жилище, гражданин не
имеет права применять ответное насилие к нападающему, из опасений
превысить пределы необходимой обороны, нанеся вред здоровью
нападающего. Вместе с тем, ряд произошедших в последнее время
разбойных нападений на жилища граждан носил молниеносный характер, и
времени на адекватную оценку опасности совершаемого насильственного
преступления жертвы не имели. В связи с изложенным, предлагается внести
изменения в статью Уголовного Кодекса о необходимой обороне с тем,
чтобы рассматривать любое незаконное проникновение в жилище
гражданина, совершенное с применением насилия, как достаточное
основание для применения ответного насилия к нападающему.
Также, для исключения возникающих в правоприменительной практике
разногласий, предлагается формально закрепить понятие жилья в статье 139
Уголовного Кодекса, как не только места жительства, то есть места
постоянного, преимущественного проживания гражданина, но и как места
временного пребывания гражданина, не являющегося местом жительства в
редакции Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» от 25.06.1993 года. Существующая формулировка
статьи 139 Уголовного Кодекса допускает неоднозначную трактовку
неприкосновенности гражданина от незаконного проникновения с
применением насилия при его временном пребывании в гостинице,
санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге или туристская базе, что
создает почву для разногласий при принятии решений по подобным делам, а
также иногда ограничивает право гражданина на противодействие
незаконным насильственным действиям злоумышленников.
По мнению авторов, предлагаемые дополнения позволят повысить уровень
неприкосновенности личности каждого законопослушного гражданина,
снизив в конечном итоге количество преступных покушений на эту
неприкосновенность. Поскольку перечисленные меры никак дополнительно
не ограничивают полномочий судебных и правоохранительных органов на
осуществление их деятельности по сравнению со сложившейся практикой,
принятие законопроекта также не ухудшит условий работы
правоохранительной и судебной систем, а также не потребует никаких
изменений в другие законодательные акты Российской Федерации.