Обсуждаем "четверть"

[Чегет]

В моем случае должно получиться примерно 4.4 м.

[Vorobey978]

Ну мое отношение к данной "свободе" обсуждать не будем.

Аркадий, Вам поговорить не с кем? Вы спросили, я Вам ответил.

Ну вот, началось. Я же сказал, не будем.

А по поводу заблуждения человека про габариты машины, Вы знаете что к чему, а кто-то не знает или не хочет знать. Что Вы передергиваете ?

Я не передергиваю. Я жду, когда человек скажет, почему он так уверен в том, что на машину высотой 2,2 метра нельзя ставить антенну высотой более 1.8 метра. Почему это считается незаконным?

не про развод, а про то, что человек упомянул про ПДД. Значит самоубедился в том, что юридически подкован в данном вопросе. Пришло время его разубедить.

ПДД РФ: 23. Перевозка грузов


23.5. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Это все, что в ПДД сказано про габариты ЛЮБЫХ транспортных средств.

Считать ли антенну элементом ТС или нет вам ни один юрист не скажет наверняка.

Я не юрист, но все равно скажу, чуть позже. Всему свое время.

Уважаемый Воробей,

Вы воспринимаете аббревиатуру МСС прежде всего как Московская Служба Спасения, а я как Механика Сплошной Среды. Поэтому давайте сойдемся на том, что Вы чуть лучше меня разбираетесь в Радиосвязи, а я чуть лучше Вас знаю Механику .

На этом нашу дискуссию считаю закрытой.

А Вы не дискутируйте. Вы просто возьмите и рассчитайте то, о чем пока только рассуждаете. Это же, по-вашему, элементарно. Есть такая народная мудрость. Она не менее правдива, чем моя любимая фраза про антенну и усилитель. Звучит она так - эксперимент дешевле расчета. Об этом знает любой аспирант, который хоть немного занимается практикой. Вы же, как я понимаю, теоретик, занимаетесь наукой ради науки. Да и то, все больше на словах, в данном случае. Вот это и правда элементарно.

Так что все же проще натурные "забеги" двух одинаковый автомобилей с антеннами врезанными в одинаковые точки.

Возможно и путаю с ПДД, но кроме ПДД есть еще такая вещь как удобство эксплуатации, 4.2 - 4.5 метра довольно часто встречающийся габарит мостов, туннелей и проч. Убирать и поднимать каждый раз антенный прут как то не очень хочется. Я на авто езжу что бы перемещаться из точки "А" в точку "Б", а не для того что бы вещать из точки "А" до точки "Б". Я всего лишь хотел сказать, что у каждого свои приоритеты в средствах связи да и в жизни в целом. То, что хорошо для одного, может быть неприемлемо для другого человека, а плохое это или хорошее вопрос второй. Не сколько не оспоряю ТТХ "четверти". (А базовая антенна еще лучше ) Тема поста - контраргументы установки, вот для моего случая высота авто первичный контраргумент.

Если для Вас высота - это аргумент, то не надо под это подтягивать ПДД и т.д. Можно просто честно, открыто и по-мужски сказать: "Мне лично высота не нравится". Все. Что еще? Все поймут, что для Вас это весомый аргумент, а для себя пусть сами решают, без заблуждений в незаконности сего процесса. По поводу габарита сейчас приведу цитату. Что касается высоты подвеса контактной сети и т.д., ГОСТы искать и цитировать лень, но поверьте, в них прописано, минимальная высота что-то около 5-ти метров, если не ошибаюсь, точно не помню, под мостами и сооружениями допускается ниже. Да и касание проводов для нормально установленного железа абсолютно не страшно. Ну а мосты и тоннели, в которые не войдет машина с четвертью в Москве, например, по пальцам пересчитать, во все остальные места или свободно проезжает, или задевает, но движению это не мешает.

Да, а теперь про измерения высоты:
http://www.simbexpert.ru/?snips/snip/43754/

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА РОССИИ

МАКСИМАЛЬНЫЕ МАССЫ И ГАБАРИТЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Москва, 1999 г.



ФЕДЕРАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ФДС России)

ПРИКАЗ

г. Москва

15.03.99 № 56

Об утверждении норм «Максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования»

...

2. Измерение массы и размеров транспортных средств

...

2.2. Высота транспортного средства измеряется в соответствии со стандартом ISO 612-1978 пункт 6.3. Причем, при измерении высоты с учетом положений этого стандарта не должны учитываться следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: антенны; пантограф в поднятом положении.

Для транспортных средств, имеющих устройство для подъема оси, учитывается эффект от воздействия этого устройства.

Так что ставьте антенну хоть 3, хоть 4 метра, какую вздумается. Никаких противоречий с ПДД не будет. И другим больше так не говорите, не водите в заблуждение.

1.8+ 2.0 = 3.8, это терпимо. В моем случае с четвертью получилось бы 2.2 + 2.7 = 4.9 Можно выкидывать мой дизельный двигатель, а солярка сейчас в цене и становится трамваем или троллейбусом

Тот же 168-й изначально ездил и ничего ему не мешало, все было замечательно. Авто - Паджеро-2, высота по антенне около 4,8 метра, если не ошибаюсь. Но потом разонравилось, наверное просто интерес потерял.

У меня была высота 4,55, и я ни сколько не жалею о том, что ездил с четвертью. И мне не мешали ветки, провода, мосты и т.д. Будет другой авто, на который поставлю связь, тоже четверть поставлю.

[Tушкан]

Vorobey978
Можно было просто написать:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА РОССИИ

МАКСИМАЛЬНЫЕ МАССЫ И ГАБАРИТЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Москва, 1999 г.



ФЕДЕРАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ФДС России)

ПРИКАЗ

г. Москва

15.03.99 № 56

Об утверждении норм «Максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования»


2.2. Высота транспортного средства измеряется в соответствии со стандартом ISO 612-1978 пункт 6.3. Причем, при измерении высоты с учетом положений этого стандарта не должны учитываться следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: антенны; пантограф в поднятом положении.

Для транспортных средств, имеющих устройство для подъема оси, учитывается эффект от воздействия этого устройства.

Возможно и путаю с ПДД, .....

Vorobey978, 3500 сказал что путает, а Вы же ответили:

Если для Вас высота - это аргумент, то не надо под это подтягивать ПДД и т.д. Можно просто честно, открыто и по-мужски сказать: "Мне лично высота не нравится".

Так это уже Ваши домыслы.

Вопросы и прочий флуд не по ТЕМЕ, будет удаляться.

[Vorobey978]

Путает или нет, не так важно. Опять же, возможно путает. А возможно и нет. Короче говоря, сам не уверен в том, о чем сказал, но при это не сказал, что ему не нравится, а утверждал, что нельзя. Именно это я и хотел прояснить, дабы другие не заблуждались вместе с ним. Человек не путал, что ПДД ограничивает габарит Т/С 4-мя метрами, он просто напутал, как именно этот габарит измеряется. Я же сказал, что если кому-то лично не нравится высота его автомобиля с той или иной антенной, то можно сказать об этом честно, а не притягивать тот или иной норматив, будь то ПДД или какой другой, спутанный с ними, документ. Не более того.

[Tушкан]

Аркадий, а о чем я по Вашему тут ответил?

http://www.ci-bi.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=112&start=40#p2123

Те же яйца, только в профиль.

[Vorobey978]

Аркадий, а о чем я по Вашему тут ответил?

http://www.ci-bi.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=112&start=40#p2123

Те же яйца, только в профиль.

Ну да, в профиль и не аргументированно, как и доводы 3500. Я же только обосновал то, что высота авто с антенной, превышающая 4 метра, не является незаконной, если высота авто без антенны не превышает этой величины.

Впрочем, JustBull также не аргументированно заявляет, что может провести все расчеты просто, "как два пальца об асфальт", только все никак не может это подтвердить.

Barracuda в топике утверждает, что четверть ни разу не лучше двухметровой антенны из-за того, что деформируется штырь, а КСВ переваливает за двойку. А реально сравнить? Не, без аргументов, просто хуже.

И т.д... чувство справедливости... без аргументов... привычно повторило эхо...

[Tушкан]

Ну да, в профиль и не аргументированно, как и доводы 3500. Я же только обосновал то, что высота авто с антенной, превышающая 4 метра, не является незаконной, если высота авто без антенны не превышает этой величины.

Ну так бы и сказали, что распинаться, умничать, законы разные цитировать.

Впрочем, JustBull также не аргументированно заявляет, что может провести все расчеты просто, "как два пальца об асфальт", только все никак не может это подтвердить.

Вы, лично знакомы с данным человеком? Вы, знаете чем он занимается по жизни? Вы, знаете кто он? Я думаю нет. А заявляет он аргументированно, но Вы не слышите ничего, кроме мешочков с песком.

Barracuda в топике утверждает, что четверть ни разу не лучше двухметровой антенны из-за того, что деформируется штырь, а КСВ переваливает за двойку. А реально сравнить? Не, без аргументов, просто хуже.

А Вы проводили чистый эксперимент? Можете предоставить результаты и доказательства? Это очень смахивает на эксперимент одного товарища, про антенну ШАЙБА, я думаю видели на ютубе.

Давайте все же ближе к теме. Хорошо, Аркадий?

[3500]

Путает или нет, не так важно. Опять же, возможно путает. А возможно и нет. Короче говоря, сам не уверен в том, о чем сказал, но при это не сказал, что ему не нравится, а утверждал, что нельзя. Именно это я и хотел прояснить, дабы другие не заблуждались вместе с ним. Человек не путал, что ПДД ограничивает габарит Т/С 4-мя метрами, он просто напутал, как именно этот габарит измеряется. Я же сказал, что если кому-то лично не нравится высота его автомобиля с той или иной антенной, то можно сказать об этом честно, а не притягивать тот или иной норматив, будь то ПДД или какой другой, спутанный с ними, документ. Не более того.

2 Vorobey978 Если вам так будет спокойнее спать - признаю, что был не прав с правилами замера высоты автомобиля Честно каюсь, что возможно я этим кого либо ввел в заблуждение.
Как бы там не считалась высота авто по нормативным документам реально то она присутствует и реально цепляет за мосты, балки и даже ветки во дворе и в лесу. Для меня высота критичный контраргумент. Что собственно мы тут и обсуждаем. Вы же просто придираетесь к словам, хотя может быть у вас день был тяжелый Расслабтесь

[Vorobey978]

Ну так бы и сказали, что распинаться, умничать, законы разные цитировать.

Ну тогда бы это было, как у Вас - ничем не обоснованное пустое слово.

Вы лично знакомы с данным человеком? Вы знаете чем он занимается по жизни? Вы знаете кто он? Я думаю нет. А заявляет он агрументированно, но Вы не слышите ничего, кроме мешочков с песком.

Я только вижу, как он заявляет, что провести те или иные расчеты для него проще пареной репы.

А Вы проводили чистый эксперемент? Можите предоставить результаты и даказательства? Это очень смахивает на эксперемент одного товарища, про антенну ШАЙБА, я думаю видели на ютубе.

Эксперименты? Я говорил хоть слово о собственном эксперименте? Я говорил только о личном опыте. Зато я обладаю кое-каким практическим опытом. Я перепробовал далеко не одну антенну, и каждой пользовался далеко не день-два, и даже не неделю или месяц.

Да, строго говоря, такая оценка может считаться только субъективной. Но даже такая субъективная оценка, по-моему, будет более корректной чем предположения о том, что та или иная антенна подвержена деформации в большей или меньшей степени, чем другая, и что это пагубно скажется на ее характеристиках. При этом не идет речи не только о реальных механических характеристиках того или иного железа, но и о хоть каких-то замерах электрических характеристик. Только о каких-то имитациях нагрузок и мифически простых расчетах. Да к тому же топикстартер чуть выше вообще сказал, что четвертью он не владеет, между тем, в топике рассуждает, что на практике она хуже двухметровой антенны. Вот это я понимаю - доказательства. Куда уж мне.

2 Vorobey978 Если вам так будет спокойнее спать - признаю, что был не прав с правилами замера высоты автомобиля Честно каюсь, что возможно я этим кого либо ввел в заблуждение.

К Вам вопросов вообще никаких. Просто у меня такая манера подачи информации. Я считаю, что так правильнее, понятнее и вообще, сначала предпочитаю несколько раз переспросить у собеседника и уточнить детали на случай, если я сам что-то не так понял, а уж потом дать полный ответ.

Как бы там не считалась высота авто по нормативным документам реально то она присутствует и реально цепляет за мосты, балки и даже ветки во дворе и в лесу. Для меня высота критичный контраргумент. Что собственно мы тут и обсуждаем.

Ну да, надо четко разделять субъективные причины и объективные.

Вы же просто придираетесь к словам, хотя может быть у вас день был тяжелый

Нет, день тяжелый, по-моему, был у Тушкана. Я не придираюсь, а отделяю личные предпочтения от требований нормативных документов.

Расслабтесь

Я, как в том анекдоте, не напрягаюсь.

[БыыК]

А Вы не дискутируйте. Вы просто возьмите и рассчитайте то, о чем пока только рассуждаете. Это же, по-вашему, элементарно.

Воробей, вы чего-то попутали. Где я говорил о том, что расчет элементарная вещь?

Приведу еще раз свои слова, выделив жирным шрифтом специально для вас одну фразу:

Существуют два пути для исследования процесса:
a) теоретический - численный расчет обтекания машины с антенной в одном из газодинамических пакетов (Fluent, StarCD), слишком трудоемко.

Именно потому, что расчет в данном случае слишком трудоемкий, и было предложено на ваш выбор и кошелек :) несколько вариантов экспериментальных исследований - от натурных до лабораторных:

- натурные эксперименты. прогонять машину с разными антеннами и фотографировать отклонение антенны при прохождении контрольной точки на фиксированной скорости с одновременным измерением КСВ (сложно, т.к. желательно проводить данные измерения на одной и той же машине или хотя бы при аналогичном креплении на разных машинах)
- эксперимент в аэродинамической трубе (дорого для наших целей)
- лабораторные эксперименты, которые моделируют реальную ситуацию при определенных упрощениях (вполне бюджетно).

Но вы, я смотрю, большой любитель повторять чужие слова, выдавая за свои.

Так что все же проще натурные "забеги" двух одинаковый автомобилей с антеннами врезанными в одинаковые точки.

В начале нашей дискуссии, когда вы еще понятия не имели с кем вы разговариваете, вы пытались учить меня тому, в чем я разбираюсь мягко говоря поболее. После того как Вы это осознали, то решили перейти на мелкие колкости в мой адрес. Ну что ж, отвечу и на них.

Я боюсь за ту область науки, которой Вы занимаетесь.

Вы в праве бояться не только за ту область науки в которой работаю я, но и за всю Российскую науку, потому что для нее сейчас не лучшие времена.

Об этом знает любой аспирант, который хоть немного занимается практикой.
Вы же, как я понимаю, теоретик, занимаетесь наукой ради науки.

К сожалению Российским ученым платят настолько "хорошо", что в большинстве своем они занимаются наукой именно ради науки :).

Я не буду размахивать своими дипломами, скажу только одно - я слишком стар, чтобы быть аспирантом.