ЛАМПЫ или ТРАНЗИСТОРЫ вечная битва

[доцент]

Ставишь такой фильтр и у тебя чистый выходной сигнал http://www.cqham.ru/tvi1.htm
А ламповые усилители давно пора отнести на свалку истории, по крайней мере КВ-шные.

[Леший]

Доцент, я бы не был так категоричен.
При наличиии возможности я завсегда за лампу.
в далекие перестроечные годы имел удовольствие сравнить спектр выходного сигнала на анализаторе от ламповой станции и от транзисторной.
Так вот транзисторный УМ позволяет построить вокруг дома штакетник не напрягаясь. А на ламповом спектре мы 2 гармонику искали некоторое время.

[доцент]

Дмитрий, а кого это интересует и кому это может помешать ( я про гармоники и спектр) ?
Ни кто не оспоряет достоинств ламп, но срок их службы очень ограничен, масса огромна, питание требуют высоковольтное и еще множество недостатков их использования.
Кстати, жить надо не вчерашним днем(вспоминая 80-е годы), а завтрашним.
И вообще тема была не об этом.

[Леший]

Заранее сорри за ОФФ, но про сроки жизни ламп Вы моей Р123 расскажите.
А спектр очень интересен вашим соседям особенно в частном секторе.
Унас были преценденты когда страдали радиолюбители, не потому что у них все плохо, а потому что рядом таксеры с КЛ500, но у них штырь и ничо не заметно визуально, а у РЛ целое антенное поле.
Да и еще, без обид заранее, если у вас с лампами не складывается, то это не значит что это вчерашний век и они плохие.
доводы про питание, габариты и вес принимаются.
ответьте для себя на вопрос сколько у вас проживет 747 с КСВ в антенне 4-5, на лампах вы этого даже не заметите.

[доцент]

Дмитрий, Вы очень сильно "клоните не туда".
1. При чем здесь Р-123? Что на ней работает большинство радиолюбителей? И потом это не усилитель а старая танковая рация, упомиать о которой вообще позор - у нее девиация более 25 кгц и постоянно уплывающая частота.
2. Зачем сравнивать радиолюбителей и таксеров? Я думаю радиолюбитель в состоянии сделать себе простейший фильтр гармоник, например по вышеуказанной ссылке.
3. У меня с лампами не складывается? А при чем здесь я? Думаю 99,9% из тех кто читает этот форум и активно что то мастерит не будут связываться с ламповой техникой.
4. Если радиолюбитель допускает в своих антеннах КСВ 4-5 то грош-цена такому радиолюбителю и мне вовсе не жаль если у него все сгорит!
5. Ремонт сгоревшего 747 встанет в 100-150 рублей.
6. На ламповых усилителях, если они работают в режиме предельной мощности, повышенное КСВ так же сказывается губительно (Вам ли не знать).
7. Я в течении нескольких лет пользовался УМ-3 на СиБишке и потом самодельным усилителем на 2-х ГИ7Б на КВ диапазонах и понял что при мощностях 200-400 Ватт однозначно выгоднее использовать транзисторные усилители (гармоники в базовой антенне не помешают ни кому, тем более при наличии длинной фидерной линии и узкорезонансной антенны).

[Леший]

Предлагаю перенесли наш флуд в новую тему например "ЛАМПЫ или ТРАНЗИСТОРЫ вечная битва".
за за сим флудить тут прекращаю, на поставленные вопросы отвечу в личку.

[mouse]

Флуд перенесен в новую тему.
И битва по мне, таки кажется бесполезна, каждый все-равно останеться при своем мнение.

[Леший]

замечательно, будем продолжать здесь.

1. Р123 станция, с которой в моем городе начинали многие, и я в том числе, в года когда не было НИЧЕГО многоканального дешевле 100 баксов(и это еще поискать)
девиация у нее 5КгЦ или чуть меньше если покрутить регулятор.
Путать девиацию и полосу пропускания радиоприемного тракта знаете ли....
Частота там термо стабилизирована(стоит термостат, после прогрева все стоит как вкопанное)
С этого позора у меня достаточно дальних связей на совершенно невзрачную антенну по современным меркам. И этот позор до сих пор работает.
Я ни в коем случае не сравниваю ее с современными аппаратами, ибо просто нельзя сравнивать.
Речь шла о спектре сигнала.
2.Я опять же не сравнивал эти категории я говорил, что от одних помехи, а страдает другой от которого их нет. Фильтр гармоник? Вы внимательно читали статью? Вы делали этот фильтр? Вы проводили замеры этого фильтра?
приведу некоторые выдержки из другой статьи с которыми я в принципе согласен:
"Обычные заграждающие индуктивно-емкостные TVI фильтры отражают
энергию высших гармоник обратно в передатчик, что приводит не только к появлению высокочастотных стоячих волн большого уровня на лампах и элементах выходного каскада, но и способствует появлению самовозбуждения, увеличению паразитных частот по цепям питания, управления, оплеткам кабелей и т.д."
"Следует отметить, что у разных типов антенн, при одинаковом волновом сопротивлении и КСВ равном 1 на рабочей частоте, реактивная составляющая на частотах среза и частотах подавления весьма сильно отличаются друг от друга, например, GP и 5 el quad, и, естественно, он вносят различную расстройку в фильтр на этих частотах. Поэтому, фильтр, настроенный на одну антенну, может оказаться мало эффективным для другого типа антенны. По этой причине фильтр следует настраивать на ту антенну и диапазон, помехи телевизионному приему от которых наибольшие."
По факту, видел я этот фильтр при замере было обнаружено подавление не только гармоник но и полезного сигнала, конечно можно списать на того кто фильтр делал, НО при попытке рассчитать что то подобное с неравномерностью в полосе пропускания фильтра не более 3 Дб получался порядок не ниже 9 по Баттерворту.
3. Ну что же возможно в этом пункте я не прав.
4.и 7 совмещу ибо Вы сами себе противоречите
Длинная линия передачи предполагает наличие в ней затухания как бы не хотелось обратное - аттенюатор со всеми вытекающими.
Узкополосная антенна это хорошо в какой то мере она уже фильтр, НО ложка дегтя, она очень чувствительна к внешним воздействиям. При некоторых атмосферных явлениях настройка уйдет и весьма значительно, вот вам высокий КСВ у нормального радиолюбителя.
Гармоники снижают КПД всей системы в целом по этому если есть возможность работать без них надо к этому стремиться. А не заниматься потом борьбой с последствиями в виде фильтров - проще устранить причину.
При наличии подходящих радиоламп и трансформаторов я с большим удовольствием соберу ламповик чем буду ковырять транзисторный.Тем более что для базы пофигу размер вес и прочие неудобные для авто параметры.
5. Если можно напишите что на что менять и где оно доступно по указанной Вами цене.
6. Конечно сказывается, но не так фатально как на транзисторные, которые почти сразу делают пшик.
Грамотное построение УМ предполагает наличие запаса мощности, гонять УМ в предельных режимах моветон и заведомое снижение надежности.
7. довесок при применении транзисторов на КВ и как следствие в SSB режиме к ним предъявляются повышенные требования в плане линейности, в отличии от ламп.

ЗЫ если использовать бестрансформаторную схему питания лампового УМ то массогабаритные характеристики будут обусловлены в основном типом лампы и необходимым для нее пространством.
В свое время именно по такой схеме у меня замечательно работала ГК71.

[доцент]

Дмитрий, у Вас не получится убедить меня и мне не интересно это читать - я это прошел 20 лет назад, просто Вы упорно продолжаете путать радиослушателей 11-ти метрового диапазона, которых здесь 99% и любителей коротковолновиков.
По транзисторам для усилителей я уже писал - они заменяются на дешевые полевики IRF510.

[filin]

замечательно, будем продолжать здесь....

Поддержу ламповые усилители.

сам использую ламповые усилители на КВ и СВ до 100Вт (мне больше не надо) на одной 6П45С, ну нравиться мне эта лампа.

транзисторные усилители использовал в машине, покупные / строил сам в 90х, но впечатления от их работы не фонтан.

лучше лампы только лампа.

....

что будет с транзисторным усилителем, если отвалиться антенна ? или что еще хуже - злостные соседи воткнули в фидер иголку...