Обсуждаем "четверть"

[Чегет]

Барракуда, это чья цитата?

[В-168]

Я свою четверть снял и больше ставить не буду! Дальнобой с ней в затыке иной раз до полукилометра, снимать и ставить не удобно, а она не складывается. И вообще, надо мне машину со связью, а не связную машину. Все должно иметь разумные пределы. Ежели надо - с удовольствием уступлю, поставлю и настрою. А с меня хватит. Нужна дальность связи - есть другие диапазоны, где не надо таких заморок для весьма скромной зоны покрытия. Как-то так. Если надо подробностей, они есть у меня. Буду посвободней, обязательно распишу.
Barracuda! Точно так!

[Чегет]

Задумался. Как вариант буду в любом случае ставить, но тогда рядом второе крепление для турбы или сирио. Два кабеля. Уехал в поля из города, вкрутил четверть, переключил кабели и работай.
Хочется все-таки про положительные моменты услышать.

[Олег]

Хочется все-таки про положительные моменты услышать.

Если медведя в лесу встретишь, можно отвинтить четверть и отхлестать его издали...

[Barracuda]

Чегет писал(а):Хочется все-таки про положительные моменты услышать.

Ну как не крути,а чувствительность "четверти" повыше будет. Ну не всегда этот прирост заметен.
Тут уместна аналогия с оптикой. Чем выше увеличение, тем сильнее "гуляет" картинка, ниже светосила, выше искажение по краям поля.

[e2-e4]

Собственно итог такой: "Четверть " хороша на стоящем или медленно двигающемся автомобиле.
Во всех других случаях ее эффективность РАВНА антенне Turbo 2001.

Во всех других случаях, все антенны изгибаются во время движения и у всех при этом
начинает гулять КСВ. От этого никуда не денешься - это факт. И все же полноразмерная четвертушка
в любом случае эффективнее остальных недомерков. Проведи простой и наглядный эксперимент:
Наклони под какой-то угол четвертушку и ту же Turbo 2001, возьми измеритель напряженности
поля и замерь сначала одну, а потом другую и ты тут же отредактируешь свое заявление об итоге

[Barracuda]

И все же полноразмерная четвертушка в любом случае эффективнее остальных недомерков. Проведи простой и наглядный эксперимент:
Наклони под какой-то угол четвертушку и ту же Turbo 2001, возьми измеритель напряженности
поля и замерь сначала одну, а потом другую и ты тут же отредактируешь свое заявление об итоге

А я с этим и не спорю. Только тут речь шла не о том, как антенна принимает-передает, а о том какого с ней ездить и стоит ли игра "свеч". Моя позиция такая: на любителя. А то, что "четверть" на ходу КСВ до "трешки" имеет от этого никуда не деться. При этом проблемы с КСВ не единственные. Она весьма "чувствительна" к "соседям", ее надо согласовывать коротко замкнутым шлейфом, она посто "здоровенная".
Я больше про "четверть" не высказываюсь ИБО СВОЕЙ НЕ ИМЕЮ.

[Vorobey978]

Вам трудно рассчитать, какая сила действует в каждой точке закрепленного стержня с заданной геометрией и плотностью стержня? ANSYS вам в помощь.

Речь не о тупом расчете действия силы тяжести и ее "вкладе"в деформацию штыря при его креплении на вертикальной поверхности, а об адекватности и корректности сравнения деформации штыря в следствии силы тяжести самого штыря и песочных куличиков и деформации штыря под воздействием набегающего потока воздуха. Когда Вы корректно обсчитаете и смоделируете оба варианта, тогда можно будет о чем-то говорить. А пока Вы только названиями программ оперируете, с помощью которых ничего по данному вопросу не посчитали.

Уважаемый Воробей, видать Вы не имеете ни малейшего представление, что такое пакеты StarCD и Fluent, иначе бы Вы знали, что там имеется масса моделей турбулентности, включая Ка-Эпсилон. И при моделировании полной задачи, конечно скорость и плотность набегающего потока вдоль антенны, будет автоматически вычисляться.

Я всего лишь говорил про упрощение модели, для постановки лабораторного эксперимента, ну а про скорость и плотность воздуха вдоль антенны, упомянул в своем предыдущем посте, чуть раньше Вас ;).

Мешочки с песком нужны для моделирования нагрузки в домашних условиях, на коленке.

Я по чистой случайности занимаюсь наукой, и кому как ни мне знать, что обтекания данного девайса решается на раз в тех пакетах, которые я Вам указал. Другое дело, что ими надо уметь пользоваться, и самое трудоемкое там - это задать геометрию.

Вот-вот. Геометрию Вы как раз никак и не можете задать, зато с успехом размышляете о лабораторных опытах на коленке. Я боюсь за ту область науки, которой Вы занимаетесь.

А я с этим и не спорю. Только тут речь шла не о том, как антенна принимает-передает, а о том какого с ней ездить и стоит ли игра "свеч". Моя позиция такая: на любителя. А то, что "четверть" на ходу КСВ до "трешки" имеет от этого никуда не деться.

Казалось, что в топике речь шла о двух, а не о трех. Посмотрел, оказалось, что там говорится о том, что на ходу КВ не менее двух. То ли не так запомнил, то ли поправили. В любом случае, смотреть надо реально отдаваемую мощность, а не КСВ. Клетчатый верно про "напряжеметр" сказал.

Я больше про "четверть" не высказываюсь ИБО СВОЕЙ НЕ ИМЕЮ.

Это уже к вопросу о споре по поводу вкуса устриц.

[3500]

Спор о ТТХ, погоде и порывах ветра может быть бесконечным. Вопрос нужна ли "четверть"? Тут каждый решает для себя сам - автомобиль со связью или связной автомобиль, как уже заметил В-168. У меня на авто 1.5 м антенна, для моих задач достаточно, а при высоте крыши моего авто 2.2 метра особо больше и по ПДД нельзя. А вот что у некоторых установщиков есть склонность к навязыванию "четверти", там где она нужна и ей делать нечего определенно присутствует. Все должно быть к месту и по ситуации.

[Tушкан]

а при высоте крыши моего авто 2.2 метра особо больше и по ПДД нельзя. .

Вы немного путаете, антенны в габариты не входят.